北京“紅星”牌白酒有著響當當?shù)拿枺凹t星二鍋頭”在許多白酒愛好者心中是永不過時的經(jīng)典。白酒市場里的一款“藍瓶”二鍋頭，分別來自“紅星”和“牛欄山莊”，兩者產(chǎn)品包裝、裝潢相差無幾，讓消費者們“傻傻分不清”。日前，北京知識產(chǎn)權(quán)法院二審審結(jié)了這起“藍瓶”二鍋頭之爭。
原告紅星公司發(fā)現(xiàn)，被告郎河酒廠、牛欄山莊公司生產(chǎn)、銷售的“北京二鍋頭酒”瓶身外包裝，同其出品的“紅星藍瓶二鍋頭”產(chǎn)品包裝、裝潢相差無幾，容易引人誤認為系原告商品或與原告之間存在特定的聯(lián)系，原告認為上述行為構(gòu)成不正當競爭，故將二被告訴至法院。
一審法院經(jīng)審理，認定二被告的行為構(gòu)成不正當競爭，判決立即停止生產(chǎn)、銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品，共同賠償原告經(jīng)濟損失200000元及合理支出6500元。被告牛欄山莊公司不服，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院認為：一、權(quán)利產(chǎn)品的包裝、裝潢是否為有一定影響的包裝、裝潢。根據(jù)原告提供的證據(jù)可以證明，原告生產(chǎn)的涉案紅星藍瓶二鍋頭產(chǎn)品在白酒行業(yè)中具有一定市場知名度、為相關(guān)公眾所知悉，系有一定影響的商品。有一定影響的商品的包裝、裝潢獲得反不正當競爭法保護的前提為該包裝、裝潢與相關(guān)商品比較具有顯著的區(qū)別性特征，具有識別商品來源的功能。原告生產(chǎn)的藍瓶二鍋頭產(chǎn)品與其他同類商品的主要區(qū)別除商標、企業(yè)名稱外即在于其特有的裝潢，該裝潢的獨特性主要體現(xiàn)在顏色、文字、線條和圖案的使用與搭配，以及以一定方式對這些要素進行的組合和由此獲得的整體視覺效果。該裝潢體現(xiàn)了原告商品的特色，是原告商品區(qū)別性特征的體現(xiàn)，且沒有證據(jù)表明這種裝潢為同類產(chǎn)品所通用，故應認定原告涉案紅星藍瓶二鍋頭產(chǎn)品包裝、裝潢系有一定影響的商品包裝、裝潢。二、二被告的行為是否構(gòu)成不正當競爭以及應否承擔法律責任。通過對比，涉案侵權(quán)產(chǎn)品的包裝、裝潢與原告生產(chǎn)的藍瓶二鍋頭產(chǎn)品包裝、裝潢，僅在商標、廠商、部分字體顏色方面存在極小的差別，整體外觀高度相似，二者同屬于白酒產(chǎn)品，易導致相關(guān)消費者的混淆、誤認。涉案侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)方郎河酒廠與出品方牛欄山莊公司在同為白酒行業(yè)從業(yè)者的情況下，理應知曉具有一定知名度的原告產(chǎn)品的存在，在此情形下，仍在相同產(chǎn)品上使用與原告產(chǎn)品相近的包裝、裝潢，構(gòu)成不正當競爭。此外，牛欄山莊公司及其公司法人是否就涉案侵權(quán)產(chǎn)品取得過外觀設(shè)計專利，不影響其是否構(gòu)成不正當競爭的認定。關(guān)于賠償數(shù)額及合理費用，一審法院綜合考慮涉案產(chǎn)品的知名度、二被告涉案侵權(quán)行為的方式、主觀故意、侵權(quán)產(chǎn)品的銷售范圍及售價等因素予以酌定并無不當。
綜上，北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決駁回上訴，維持原判。(來源：京法網(wǎng)事 作者：宿琳 北京知產(chǎn)法院)
一品知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)，作為一品威客平臺頗具實力的特色業(yè)務，平臺擁有一批專業(yè)、優(yōu)秀的知識產(chǎn)權(quán)從業(yè)者，為企業(yè)提供知識產(chǎn)權(quán)從保護到交易的一站式全體系服務。服務涵蓋的商標注冊、版權(quán)登記、專利申請、知識產(chǎn)權(quán)貫標、服務認證、三體系認證服務。平臺成立至今累計已為超3萬客戶提供超10萬次知識產(chǎn)權(quán)服務。
鄭重聲明：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔此類作品侵權(quán)行為的直接責任及連帶責任。版權(quán)歸屬原作者，向原創(chuàng)致敬！如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時聯(lián)系我們，本站將會在24小時內(nèi)處理完畢。